Absturz der EKD. Wen wird die strauchelnde Ratsvorsitzende Fehrs „vor den Bus werfen“?

by on

Im Englischen sagt man ja, „jemanden unter den Bus werfen“.1 Bei „vor den Bus werfen“ bilde ich mir ein, hat die betreffende Person eine größere Chance, das zu überleben, was immer es ist, was sie oder er als „Schuld in die Schuhe geschoben“ bekommen soll.

Die Vorgängerin der kommissarisch amtierenden Ratsvorsitzenden Fehrs, die EKD-Ratsvorsitzende Annette Kurschus, hätte es tun können, tat es aber nicht: Nach Lage der Dinge hätte Frau Kurschus ihre Stellvertreterin Fehrs dadurch „vor den Bus werfen“ können, dass sie sich am 20.11.2023, oder auch davor schon, öffentlich in die Richtung hätte äußern können, dass eigentlich nicht sie die „Amigo-Vertuschungsqueen“ von ihnen beiden als leitende Glaubensschwestern ist, sondern dass sie nur den Fehler gemacht hat, die Macht ihres Amtes dafür zu missbrauchen, ihre Stellvertreterin Fehrs zu schützen. Sie hätte nur anzudeuten brauchen, dass es vielleicht keine so gute Entscheidung war, ihrer Stellvertreterin zu helfen, deren seit dem 16.12.2019 bischöflich betriebene Amigo-Vertuschung zu vertuschen.2 Schließlich deckte und versteckte, zum Zeitpunkt des Kurschus-Rücktritts, Bischöfin Fehrs doch schon seit zwei Jahren Pastor R., ihren tief in den Missbrauchskontext der Philippus-Gemeinde Hamburg-Horn verstrickten persönlichen Freund. Vielleicht denkt Frau Kurschus heute, dass es ein Fehler war, mit Frau Fehrs zusammen zu versuchen, diesen „Ahrensburg“ und die dort gemachten Fehler3 vermutlich in den Schatten stellenden Hamburg-Horner Missbrauchsskandal „unter dem Teppich zu halten“.

Die ehemalige Ratspräsidentin Kurschus ist noch rechtzeitig in den Bus eingestiegen, so dass ihre Stellvertreterin gar nicht erst in die Versuchung kommen konnte, ihre obervertuschende Chefin dadurch vor diesen zu stoßen, dass sie ihr die Schuld gibt, sie zu ihrer Pastor R.-Vertuschung animiert oder gar gedrängt zu haben. Schließlich kann man/frau wohl niemanden mehr vor einen Bus werfen, der mit der betreffenden Person als Fahrgast gerade schon abgefahren ist.

Kandidat Oberkirchenrat Lenz

Ein aussichtsreicher Kandidat dafür, von der amtierenden Ratsvorsitzenden Fehrs „vor den Bus geworfen“ zu werden, ist Oberkirchenrat Lenz, ihr disziplinarischer Vorgesetzter. Bischöfin Fehrs könnte geltend machen, dass er seine Macht dazu missbraucht hätte, sie dahingehend zu beeinflussen, sich damit einverstanden zu erklären, dass er ihre Hamburger ULK-Petentin für sie belügt: Bischöfin Fehrs hätte gar kein persönliches Freundschaftsverhältnis mit dem bekannten Hamburger Pastor R., den sie in 2015 mit einem Festgottesdienst in den Ruhestand verabschiedet hat. Sie hätte ein „rein dienstliches Verhältnis zu ihm“.4

Auch seine die ULK und ihre Leitung betreffenden Falschaussagen gegenüber der Petentin hätte er, wiederum seine Macht missbrauchend, gegen ihren Willen getätigt. Wie Bischöfin Fehrs es geschafft hat, dass beide, zuerst Oberkirchenrat Tetzlaff und dann sein Nachfolger, Oberkirchenrat Lenz, ihre Dienstaufsichtspflicht ihr gegenüber vergessen haben5, muss sie ja der Öffentlichkeit nicht mitteilen, sollte sie den Kandidaten Lenz für den Bus auswählen.

Kandidatin Landesbischöfin Kühnbaum-Schmidt

Die Vorgesetzte der Oberkirchenräte Tetzlaff und Lenz, Landesbischöfin Kühnbaum-Schmidt, hat es irgendwie geschafft, obwohl sie die „Causa Fehrs“ betreffend gut informiert war, beide Augen zuzudrücken.6 Sie entließ, offensichtlich ohne sein Fehlverhalten angesprochen oder korrigiert zu haben, Oberkirchenrat Tetzlaff mit guten Wünschen…

…in den Ruhestand (siehe das Satire-Bild). Und offensichtlich auch, ohne die von mir deutlich gemachte paradox-schwierige Lage der „schizophrenogenen“ Personalunion seines Amtes benannt und zur gefälligen Bearbeitung an die Kirchenrechtler weitergegeben zu haben. Nach dieser ist er sowohl der „ermittelnde Jäger sündiger Pastoren“ als auch der „die Dienstaufsichtspflicht gegenüber der ULK-Leiterin innehabende Schützer des Aufarbeitungsprozesses ihrer Petentin“.7 Diese Amtsvernachlässigung macht Landesbischöfin Kühnbaum-Schmidt zu einer passablen Kandidatin für das Vor-den-Bus-Werfen. So hat sie vermutlich – mit weiterhin zugedrückten Augen, wohl weil es um das Wohl von Mutter Kirche ging – die Lügen des Tetzlaff-Nachfolgers Lenz in die Kategorie „lässliche Sünden“ eingeordnet. Kavaliersdelikte, nicht der Rede wert. Zu Schaden gekommen ist ja „nur“ die Hamburger ULK-Petentin, deren Aufarbeitungsprozess Bischöfin Fehrs als ULK-Leiterin absichtlich hat scheitern lassen.

Dass Landesbischöfin Kühnbaum-Schmidt die geistliche Vorgeordnete von Bischöfin Fehrs ist, die doch ihre Glaubensschwester Fehrs hätte anleiten müssen, ihre Petentin nicht für den Schutz ihres Freundes Pastor R. zu opfern, macht sie zu einer aussichtsreichen Kandidatin für einen Wurf vor den Bus. Bischöfin Fehrs kann Landesbischöfin Kühnbaum-Schmidt beschuldigen, sie seelsorgerlich vernachlässigt zu haben.

„Wir haben als Kirche vielfach versagt und sind an Menschen schuldig geworden“, sagt8 Landesbischöfin Kühnbaum-Schmidt. Nein: „Ich selbst habe in Bezug auf die ‚Causa Fehrs‘ mehrfach eklatant versagt“ muss es heißen, und „die Situation der von Bischöfin Fehrs geschädigten Petentin ging mir am Allerwertesten vorbei.“ Landesbischöfin Kühnbaum-Schmidt hätte sagen müssen: „Ich [höchstselbst] habe mich an der Petentin von Bischöfin Fehrs schuldig gemacht und bitte sie, im Namen unserer ganzen Kirche dafür demütig um Entschuldigung.“ Das konnte Landesbischöfin Kühnbaum-Schmidt, die Mitverschworene der Vertuscherinnen und Ratspräsidentinnen Kurschus und Fehrs bisher nicht.

Kandidat Pastor Frank Howaldt

Ein besonderer Kandidat dafür, Bischöfin Fehrs zu helfen, ihre Schuld gegenüber der Petentin und mir zu tragen und sich einen großen Teil von dieser Schuld in seine Schuhe schieben zu lassen, ist ihr Duz-Freund, der Ottensener Pastor Frank Howaldt.9 Bischöfin Fehrs könnte in die Versuchung kommen, Pastor Howaldt „vor den Bus zu werfen“, da er als Psychomethoden-Auszubildender im „Metaforum“ viele der jährlichen Sommercamps dieser Ausbildungsinstitution besucht hat. Die meisten Kurse hat er wohl bei Matthias Varga von Kibéd und Insa Sparrer in Systemischer Strukturaufstellungsarbeit belegt, einer Variante der Familien- und Systemaufstellungsarbeit in der Nachfolge von Bert Hellinger, aber auch von Virginia Satir, Steve DeShazer und anderen, die auch ich zwischen 2000 und 2006 in vielen Seminaren bei Mathias und Insa studiert und erlernt habe.

Im Metaforum hatte Pastor Howaldt auch einen intensiven Kontakt zu meinen ehemaligen DVNLP-Kolleg*innen, z.B. Martina Schmidt-Tanger, Sebastian Mauritz und anderen, für die Verbrechen im DVNLP direkt verantwortlichen Personen. Und auch zu Bernd Isert10, dem Begründer des Metaforums, in dem ich zwischen 1997 und 2013 beinahe in jedem Sommercamp als Trainer mitgewirkt habe.

Unabhängig davon, ob und wenn ja, wann Bischöfin Fehrs mein Buch11 über die im Zusammenhang mit der Unterdrückung von mehreren Beschwerden über sexuelle Gewalt und Machtmissbräuche der Petentin12 im DVNLP gelesen oder sich von jemanden referieren lassen hat, den oder die sie vielleicht mit einer Recherche des Inhaltes meines Buches beauftragt hat und der oder die ihr deutlich gemacht hat, dass die in ihm getroffenen Aussagen über den Verbrecherverband DVNLP zutreffend sind: Bischöfin Fehrs kann jederzeit in Versuchung kommen, Pastor Frank Howaldt zu beschuldigen, ihr als „Vor-Ort“-Experte für die im Metaforum einflussreichen Psychomethoden-Verbrecher falsch berichtet zu haben. Und: Sie kann Pastor Howaldt viele Motive dafür unterstellen, wie er z.B. mir damit schaden wollte. Und das völlig unabhängig davon, ob sie zutreffen oder nicht, und auch völlig unabhängig davon, ob er in Wirklichkeit vielleicht einfach den Lügen seiner DVNLP-Metaforum-Freund*innen und dem gezielten, vermutlich taktisch kalkuliert eingesetzten Schweigen seines SySt-Lehrers Matthias Varga von Kibéd13 in Bezug auf die aus der DVNLP- und der Aufsteller-Welt kommenden Kriminalisierungs- und Psychiatrisierungsattacken gegen die Petentin und mich geglaubt hat. Vielleicht einfach, weil er sich eine so große kriminelle Energie und eine so starke Bereitschaft, eigenen Agenden zuliebe ein pädokriminelles Tätersystem zu unterstützen, nicht vorstellen konnte.

Bischöfin Fehrs kann, wenn sie sich dafür entscheidet, behaupten, Pastor Frank Howaldt habe sie falsch informiert, was die Situation von ihrer Petentin und mir, ihrem Unterstützer, in der Welt der Psychomethoden betrifft. Sie könnte sagen, er hätte gewusst, dass die Aussagen in meinen Veröffentlichungen bezüglich der im DVNLP und im NISL-Aufsteller-Club von Weber, den Ingwersens und Matthias Varga von Kibéd14 der Wahrheit entsprechen, aber ihr diese Information vorenthalten, um mir zu schaden. Sie könnte laut denkend mutmaßen, dass Pastor Howaldt meinen Kronprinzen-Platz bei unserem Lehrer Matthias Varga von Kibéd beanspruchen wollte, oder bei der Frau des „großen Thies Stahl“ punkten wollte, bei der er in deren Haus eine von ihr geleitete SySt-Übungsgruppe besuchte. Das wäre vielleicht auch gar nicht so weit von der Wirklichkeit entfernt, aber auf jeden Fall schmutzig. Aber nicht so schmutzig, dass Bischöfin Fehrs sich nicht doch dafür entscheiden könnte. Dann käme, für die Rettung des Ansehens der evangelischen Kirche und ihres Freundes, Pastor R.. eben zu ihrer Petentin und mir noch Pastor Frank Howaldt als Kollateralschaden hinzu.

Kandidat Propst Bräsen

Den disziplinarischen Vorgesetzten von Pastor Frank Howaldt, Propst Bräsen, könnte Bischöfin Fehrs vor den Bus werfen, denn er war nicht in der Lage, die „Metaforum“-Befangenheit von Pastor Howaldt der Petentin und mir gegenüber zu korrigieren. Bischöfin Fehrs könnte geltend machen, dass sie sich darauf verlassen habe, dass er, als er sich nach dem Ausfall der Ottensener PastorInnen selbst als speziellen seelsorgerischen Ansprechpartner der Petentin und als Verbindungsperson zur ihr als ULK-Leiterin eingesetzt hatte15, dieser selbstgewählten Aufgabe gerecht werden würde, aber jetzt einsehen musste, dass er in Bezug auf beide Aufgaben kläglich versagt hat. Hätte er das nicht, so könnte sie argumentieren, hätte sie gegensteuern und das Scheitern des ULK-Prozesses ihrer Petentin abwenden können.

Kandidat Dr. Greve, Jurist in der ULK

Am 29.10.2020, beim zweiten Gespräch mit Bischöfin Fehrs und der ULK, hatte Bischöfin Fehrs ja feudal-willkürlich verfügt, dass der Inhalte meines DVNLP-Buches im Gespräch mit der ULK nicht berücksichtigt werden sollen. Sie hatte das ihr von mir einige Wochen vorher zugeschickt Exemplar auch gar nicht dabei. Ich hatte eines mit und legte es den Kommissionsmitglieder auf den Tisch. Keiner schaute hinein, brav der Anweisung von Bischöfin Fehrs folgend, auch der Jurist Dr. Greve nicht.

Bischöfin Fehrs könnte sich entscheiden, amnestisch für ihre „Buch-wird-nicht-beachtet!“-Ansage zu werden und Dr. Greve deshalb vor den Bus zu werfen, weil er das Buch aus juristischer Perspektive nicht zumindest kurz zur Kenntnis genommen hätte: Nach einer zehnminütigen Überblickslektüre hätte er schon aufgrund der beiden für den DVNLP vernichtenden Gerichtsurteile16 und dem „Dossier Täter-Opfer-Umkehr“17 erkennen können, dass der DVNLP ein Verbrechen an der Petentin, der dortigen Beschwerdeführerin, begangen hat. Hätte Dr. Greve seinen Job als Jurist gemacht, so könne Bischöfin Fehrs verlauten lassen, hätte sie sich anders auf ihre Petentin einstellen können, Vor der musste sie ja, vermutlich schon vermittelt über Pastor Frank Howaldt, den Eindruck haben, dass das vom DVNLP über sie verbreitete Rufmord-Narrativ einer angeblich wahnhaften Falschbezichtiger wohl zutreffend sein würde.

Pastor R. als Super-Kandidat für den „ganz großen Wurf“

Nachdem Bischöfin Fehrs ihren Freund, Pastor R., nun schon über vier Jahre hinweg tapfer geschützt und im dunklen Hintergrund der Kirche versteckt hat, könnte sie sich aber auch umentscheiden und versuchen, ihre Haut dadurch zu retten, dass sie nun ihn vor den Bus wirft. Es ist ja möglich, dass sie auf den Trichter kommt, dass es vielleicht angemessener ist, Pastor R.´s Pension zu gefährden, als das Wohl ihrer Petentin und auch ihre Wahl zur Ratsvorsitzenden. Oder gar als ihre Pension, denn die Kirche könnte ja ihre Verfehlungen und ihren Amtsverrat als so groß erachten, dass sie unehrenhaft aus dem Kirchen- und Verkündigungsdienst zu entlassen wird. Wofür ich plädiere, es sei denn, sie bringt es fertig, sich bei der Petentin und mir zu entschuldigen.

  1. „… ist eine idiomatische Phrase in Englisch und bedeutet einen Freund oder Verbündeten aus egoistischen Gründen zu verraten. Sie wird typischerweise verwendet, um eine Ablehnung und möglicherweise die Trennung einer zuvor freundschaftlichen oder warmen Beziehung zu beschreiben. Das Opfern dieser Beziehung oder Verbindung kann aus egoistischem Gewinn oder aus Bequemlichkeit erfolgen, um eine wahrgenommene Verlegenheit zu vermeiden… .“ Siehe https://de.wikibrief.org/wiki/Throw_under_the_bus, etwas verändert. ↩
  2. Siehe dazu die Materialsammlung zu dem entstehenden Buch “Oberstes Gebot Täterschutz. Evangelische Kirche lässt Missbrauchsaufarbeitung scheitern”. ↩
  3. Siehe „Missbrauch in der Kirche. Pastor behält Pension“ (TAZ). ↩
  4. Siehe in der Materialsammlung zur entstehenden Dokumentation „Oberstes Gebot Täterschutz. Evangelische Kirche lässt Missbrauchsaufarbeitung scheitern“ das Kapitel “L.3. Die Lenz-Fehrs-Lügenkonstruktion“. ↩
  5. Siehe in der Materialsammlung zur entstehenden Dokumentation „Oberstes Gebot Täterschutz. Evangelische Kirche lässt Missbrauchsaufarbeitung scheitern“ das Kapitel „J.8.b. Disziplinarische Vorgesetzte“. ↩
  6. Siehe in der Materialsammlung das Kapitel „J.8.a.1. Landesbischöfin Kühnbaum-Schmidt war detailliert über die ‚Causa Fehrs‘ informiert“. ↩
  7. Siehe in der Materialsammlung zur entstehenden Dokumentation „Oberstes Gebot Täterschutz. Evangelische Kirche lässt Missbrauchsaufarbeitung scheitern“ das Kapitel “J.8.b.1.e. Der Kardinalfehler des Oberkirchenrats Tetzlaff“. ↩
  8. Siehe https://www.nordkirche.de/nachrichten/nachrichten-detail/nachricht/landesbischoefin-wir-haben-als-kirche-vielfach-versagt-und-sind-an-menschen-schuldig-geworden. ↩
  9. Siehe in der Materialsammlung zur entstehenden Dokumentation „Oberstes Gebot Täterschutz. Evangelische Kirche lässt Missbrauchsaufarbeitung scheitern“ das Kapitel „J.2. Pastor Frank Howaldt“. ↩
  10. Siehe in der Materialsammlung zur entstehenden Dokumentation „Oberstes Gebot Täterschutz. Evangelische Kirche lässt Missbrauchsaufarbeitung scheitern“ das Kapitel „B.2.a.2. Der Problematische psychoweltliche Umgang des Pastor Howaldts — #2“ ↩
  11. Im März 2020 erschienen: „NLP für Verbrecher – ‚Causa DVNLP‘: Mafia-, Stasi- und Nazi-Methoden im deutschen NLP“. ↩
  12. Im Buch „Beschwerdeführerin“ genannt. ↩
  13. Siehe das Kapitel „B.2.a.2. Der Problematische psychoweltliche Umgang des Pastor Howaldts — #2“ in der Materialsammlung. ↩
  14. Siehe „Das NISL psychiatrisiert Teilnehmer seiner Ausbildung“ – Offener Brief an Dagmar und Fide und die NISL-Ausbildungsgruppe und Mailaustausch „Dagmar/Fide/Silke/Thies“. ↩
  15. Siehe Kapitel “J.1. Propst Frie Bräsen“ in der Materialsammlung. ↩
  16. Siehe auf https://de.wikipedia.org/wiki/Thies_Stahl den Einzelnachweis #7. Siehe auch auf https://www.thiesstahl.de/texte-und-materialien-zum-dvnlp/ unter Punkt 8. ↩
  17. Siehe das „Dossier Täter-Opfer-Umkehr“. ↩